Think the American century is over? Think again. New Atlanticist August 20, 2024 By Joseph S. Nye Jr. (Written before DeepSeek)
Get input from the user
name = input(“Enter your name: “)
age_str = input(“Enter your age: “)
# Convert age to an integer
age = int(age_str)
# Perform a simple calculation
years_to_100 = 100 – age
# Print the results
print(f”Hello, {name}!”)
print(f”You are {age} years old.”)
print(f”You will turn 100 in {years_to_100} years.”)I argued that the greatest danger we Americans face is not that China will surpass us, but that the diffusion of power will produce entropy, or the inability to get anything done. Nye introduces “entropy” as a greater danger than China surpassing the U.S., describing it as “the inability to get anything done” due to diffused power.
China is an impressive peer competitor with great strengths but also weaknesses. In assessing the overall balance of power, the United States has at least five long-term advantages. One is geography. The United States is surrounded by two oceans and two friendly neighbors, while China shares a border with fourteen other countries and is engaged in territorial disputes with several. The United States also has an energy advantage, whereas China depends on energy imports. Third, the United States derives power from its large transnational financial institutions and the international role of the dollar. A credible reserve currency depends on it being freely convertible, as well as on deep capital markets and the rule of law, which China lacks. The United States also has a relative demographic advantage as the only major developed country that is currently projected to hold its place (third) in the global population ranking. Seven of the world’s fifteen largest economies will have a shrinking workforce over the next decade, but the US workforce is expected to increase, while China’s peaked in 2014. Finally, the United States has been at the forefront in important new technologies (bio, nano, and information). China, of course, is investing heavily in research and development and scores well in the numbers of patents, but by its own measures its research universities still rank behind US ones.
China is not an existential threat to the United States unless US leaders make it one by blundering into a major war. The historical analogy that worries me is 1914, not 1941.
My greater concern, however, is about domestic change and what it could do to US “soft power” (a concept I invented in 1990 to describe the ability to get what one wants through attraction rather than coercion or payment)
“Guardedly optimistic.” The United States has many problems—polarization, inequality, loss of trust, mass shootings, deaths of despair from drugs and suicide—just to name a few that make headlines. There is a case for pessimism.
The American Century is Over
Apr 3, 2025 | 2025 Analysis By James D. Morrow
An international order is driven by the major powers to suit their interests, but it is more sustainable when others gain from it. They have less reason to challenge that order and are more likely to operate within it.
The liberal international order advanced the interests and values of the United States for decades. But it also offered the opportunity for other countries to benefit from the open global economy through trade and investment.
What American Century?
By Jeremi Suri, the Mack Brown Distinguished Chair for Leadership in Global Affairs at the University of Texas at Austin. July 17, 2020 FP
after World War II, the United States immediately faced strategic challenges from the Soviet Union, and soon from Communist China, among others. If anything, American citizens felt less safe from foreign adversaries in 1945 than they had a decade earlier.
The reality is that, throughout the Cold War, American military power rarely produced the battlefield dominance that leaders and citizens expected. More often than not, American soldiers and their proxies fought to a standstill against smaller, determined adversaries
Similarly, generous foreign aid rarely gave U.S. leaders the leverage they wanted. Cold War historians have chronicled in detail how allies from Paris and Bonn to Tokyo, Tehran, and Tel Aviv resisted and manipulated Washington while benefiting from American protection, markets, and resources.
Very often, smaller partners pulled the United States into projects and conflicts that did not serve American interests. Vietnam, a former French colony, was the most infamous of many examples.
· U.S. dominance was always contested.
· Military efforts often failed or resulted in stalemates.
· Allies frequently resisted U.S. leadership.
· American leadership was flawed, exclusionary, and hypocritical.
· The U.S. never had full control over the postwar international order.
His core thesis: “There never was an American Century”—just messy, partial leadership.
Critics
1. The Extent of America’s Internal Decline
While Nye acknowledges domestic problems like polarization, inequality, and loss of trust, he glosses over the severity and systemic nature of these issues. For example:
- Political dysfunction is described vaguely, yet threats to democratic institutions, election legitimacy, and civil discourse are escalating in ways that could fundamentally alter governance.
- He calls American society “resilient,” but does not address how recent trends—such as increasing authoritarian tendencies or political violence—challenge that resilience.
4. The Myth of Technological Superiority
Nye lists technological leadership as a U.S. advantage but ignores how fragmented and globalized innovation has become:
- Many critical technologies (e.g., AI, green energy, 5G) are increasingly being led or co-led by countries like China, South Korea, and even the EU.
- American infrastructure, education, and R&D investment have not kept pace with competitors, which threatens long-term dominance.
China’s Non-Economic Strengths: While Nye lists U.S. advantages (geography, energy, finance, demographics, technology), he downplays China’s non-economic strengths, such as its centralized governance, which allows rapid decision-making, or its growing influence in international institutions. By focusing on China’s weaknesses (e.g., territorial disputes, lack of a reserve currency), he sidesteps how China’s soft power, through initiatives like the Belt and Road, or its technological advances in AI and surveillance, might challenge U.S. dominance in ways beyond economics.
من چندتا مقاله جدید و قدیمی از نویسنده کتاب و افراد دیگه که موافق یا مخالفش بودند خوندم، و میخوام خلاصه فهمم رو بگم. تصورم اینه که چون از منابع دیگهای دارم استفاده میکنم، میتونه مفید باشه.
ژوزف نای معتقده که قرن امریکایی پایان نیافته، اما اعتراف میکنه که امیدش خیلی هم امیدوارانه نیست. خودش میگه: امیدواری محطاتانه. اما نکته مهمی که اشاره میکنه اینه که بر خلاف تصور عموم، اگر هم قرار باشه قرن امریکایی رو به پایان باشه، دلیلش عوامل خارجی نیست، بلکه عوامل داخلیه.
چرا عوامل خارجی نیست؟ چون مهمترین رقیب امریکا چینه، و امریکا، از نظر نای، هنوز برتریهای خیلی مهمی نسبت به چین داره:
1. مزیت جغرافیایی: در حالی که امریکا با دو اقیانوس از بقیه جهان جداست، چین وسط آسیاست
2. آمریکا فقط دو همسایه داره، که با هر دو روابط خوبی داره و تهدیدی برای آمریکا نیستند، اما چین 14تا همسایه داره که با یه سریشون اختلافات مرزی هم داره
3. آمریکا به لحاظ انرژی میتونه خودش رو تامین کنه، در حالی که چین وابسته به وارداته
4. دلار آمریکا هنوز در معاملات جهانی بی رقیبه
5. نیروی کار در آمریکا رو به رشده، در حالی که در چین رو به کاهشه
6. آمریکا هنوز با فاصله، دست برتر رو در تکنولوژی داره.
حالا من نظرم رو در رابطه با بعضی از این موارد همینجا بگم: اولا، آخرین مقاله ای که نای نوشته، اوت 2024 بوده.
دیپسیک دسامبر 2024 پرده برداری شد و اهمیتش اینه که رونمایی از دیپسیک، آغاز رونمایی پیاپی از دستاوردهای مهم چین در هوش مصنوعی بود. در این مدت، چین نشون داد خیلی هم در این فناوری از امریکا عقب نیست، و جلو افتادنش هم دور از تصور نیست.
از طرف دیگه، وقتی ترامپ تعرفه های سنگین بر چین اعمال کرد، چینی ها با افشای هزینه حقیقی تولید بعضی محصولات، تفاوت فاحش بین هزینه تولید و فروش رو نشون دادند و خلاصه پیامشون این بود که چرا محصولی رو 40 هزار دلار میخرین وقتی ما در چین داریم با کمتر از 4 هزار دلار برای اون برند تولید میکنیم؟ این نشون میده که حتی در شرایط جنگ تجاری، چین هنوز مزیت رقابتی قویای در تولید داره.
نای موقع نوشتن کتابش (2015) و آخرین مقاله اش (2024)، احتمالا اینا رو نمیدونست.
در مورد نیروی کار هم، یادم میاد سالها پیش مقالهای از (فکر میکنم) الجزیره میخوندم که مضمونش این بود: چین با توجه به رشد استاندارد زندگی مردمش، مبدونه که دیگه نمیتونه در آینده روی مزیت «کارگر ارزان» حساب کنه. برای همین، چین داره بهنوعی یه نسخهی دیگه از خودش رو در آفریقا میسازه. با زیرساختسازی، سرمایهگذاری و تربیت نیروی کار بومی، داره یه چین برای چین میسازه. اگه توی این پروژه موفق بشه، یکی دیگه از دلایل کلیدی نای در مقایسهی مزیتهای آمریکا نسبت به چین، زیر سوال میره.
خلاصه، نای معتقده که اگر مراقب باشیم اشتباه مهلکی مثل جنگ با چین نکنیم، تنها تهدید واقعی برای پایان «قرن آمریکایی» مشکلات داخلی آمریکاست. ولی بنظر من اشتباه بعدیش اینه که این تهدیدات داخلی رو خیلی جدی نمیگیره و میگه: «ما قبلاً هم با بحرانهای سختتری روبهرو شدیم و از پسشون بر اومدیم.»
مشکلات داخلی که نای بهشون اشاره میکنه ایناست:
1. فروپاشی نظام ارزشها (مشاوری از دولت جورج بوش هم در مصاحبه با مهدی حسن به این نکته اشاره کرده بود. او میگفت آمریکا در حال سقوطه، ولی سقوطی خیلی کند که از بدترین نوع سقوطه. بهطور خاص هم از «تهی شدن کلمات از معنا» حرف میزد، و از مفهوم خانواده بهعنوان یک نمونه یاد کرد.)
2. قطبی شدن جامعه امریکایی
3. افزایش نابرابری
4. کاهش اعتماد مردم به دولت
5. بیثباتی اجتماعی، مثل تیراندازیهای شهری
6. مواد مخدر
7. پراکندگی قدرت، بهگونهای که دولت نتونه تصمیمهای مؤثر بگیره.
اما نای میگه اینا خیلی هم نگران کننده نیست، چون ما قبلا از پس بدتر از اینها هم بر آمده ایم. بنظر من، اتفاقی مثل 6 ژانویه که با باخت ترامپ عده ای از طرفدارانش از سراسر امریکا ریختن و کاخ سفید رو اشغال کردند اتفاقی نبود که به راحتی بشه از کنارش گذشت. عدم درک رای دهندگان امریکایی از قدرت نرم امریکا و اصرار بر انزواگری، که هژمونی امریکا رو خواه ناخواه کاهش میده رو در نظر نگرفته. این که گفته میشه امریکا در 50 سال گذشته هیچ جنگی رو نبرده، جدی نگرفته. این که کشورها فقط در صورتی در کنار امریکا میمانند که منافعی براشون داشته باشه، و رفتار امریکا روز به روز منافع اونها رو کاهش میده رو جدی نگرفته. بنظر من، قدرت روزافزون لابیها رو در انداختن امریکا در مخمصه هایی که هیچ ربط و هیچ نفعی براش نداره رو جدی نگرفته. نای به خطر ضعیف شدن قدرت انجام کار توسط دولت اشاره میکنه، ولی گویا یادش میره که یک مزیت بزرگ چین دقیقا همینه: توان تصمیمگیری سریع، هماهنگ و متمرکز.
نای نهایتا نتیجه میگیره که قرن امریکایی به پایان نرسیده و خوشبینه که به پایان نمیرسه. او محطاتانه امیدواره، اما بنظر من، چالشها رو انطور که باید، جدی نگرفته.